Anevoiosul drum către școală

În urmă cu 2-3 ani întâlnesc o doamnă director de școală în biroul unui primar din județul Giurgiu. Îi povestesc ce legi bune încercăm să facem prin Senat, iar doamna profesor se uită la mine de la  înălțimea celor 14% încredere publică în Parlament și îmi descrie cu năduf realitatea necosmetizată a unei școli de la țară. Îmi place franchețea cu care își susține fiecare opinie bazată pe aproape 20 de ani de experiență  în învățământ. Opinez că acele lucruri ar trebui spuse nu doar la o cafea, așa că o întreb care ar fi primele trei măsuri de luat, dacă ministrul educației i-ar propune să-i fie consilier. Ca și cum aștepta de mult ca cineva să îi pună această întrebare, îmi spune pe nerăsuflate lucruri de făcut pentru orice școală din România. Primul dintre ele m-a  surprins atât de tare, încât am povestit acest moment nu doar mai multor miniștri ai educației pe care i-a avut această țară, ci și tuturor celor pe care i-am simțit că au un real dram de interes pentru bunul mers al școlii.

Primă măsură propusă a fost educația părinților!

Răspunsul a fost ca o lovitură măiastră de spadasin la care toate lumea nu poate spune decât: touché! A fost cumva ca în acele ghicitori sau probleme de aritmetică în care, deși răspunsurile sunt banal de simple și la vedere, nu reușim să le găsim pentru că suntem tributari unui sistem de gândire educat să fie… logic.

Și, pentru că eram probabil în postura unui elev cu ochii mari care aștepta şi explicații, mi-a relatat cum arată drumul de dimineață, din diversele sate, către școală: vine microbuzul școlar și ia copiii de la punctele de întâlnire, iar după ce ajung la școală, un profesor împreună cu șoferul verifică care dintre copii nu a urcat în autobuz și începe cea de-a doua cursă, pe care de această dată o fac profesorii care au mașină și se opresc la fiecare casă de unde ar fi trebuit să vină un copil. De cele mai multe ori copiii sunt gata îmbrăcați și așteaptă cuminți în casă pentru că părinții lor… nu s-au trezit și nu are cine să le deschidă ușa încuiată.

Zilele trecute am revenit în aceeași localitate pentru a face o donație de cărți școlii gimnaziale. Doar doi elevi de clasa a VIII-a împrumutaseră cărți de la biblioteca școlii, destul de bine dotată, povești de Ion Creangă, probabil din obligație, dar au părut interesați de câteva dintre titlurile aduse de mine despre tehnică sau fenomene naturale, și, spre mâhnirea mea, mai puțin de Cuza sau daci. I-am îndemnat să ia în grijă câte o carte, să o citească și să o dea mai departe altui copil, dar cu propria poveste despre cartea care, astfel, va trăi, fără să aibă nevoie de baterie, și datorită vieții pe care i-o vor da, și, cine știe, drept mulțumire îi va ajuta pe unii dintre ei să își găsească drumul în viață ca polițist, mecanic auto, medic, profesor și câte alte profesii nu s-or mai găsi printre coperțile cărților.

Profit de o pauză și merg în cancelarie pentru a le oferi doamnelor profesor câte un mărțișor lucrat de copii cu nevoi speciale și pentru a discuta despre ce ar fi de făcut în școala în care predau, dar și despre situația învățământului românesc. Pentru mine, ca elev, cancelaria a fost mereu un loc pe care mi-l închipuiam extrem de elegant, adunând ca un puzzle puținele imagini pe care le vedeam printr-o ușă întredeschisă, un fel de sanctuar în care profesorii se pregăteau pentru orele cu noi, elevii.

Am pășit în cancelarie cu o emoție care mi-a amintit de copilul de acum mai bine de 40 de ani, care se uita cu admirație la doamna lui învățătoare când dispărea cu catalogul sub braț în acel loc misterios în care nu avea acces.

Astăzi, locul nu mai este așa de neatins pentru elevii care vin să își caute profesorii cu tot felul de întrebări sau nevoi. Prin ușa întredeschisă, acum, din interior, m-am bucurat de zumzăitul copiilor aflați în pauză și am rămas fără cuvinte când unul dintre ei și-a făcut curaj  și i-a comunicat doamnei lui că a folosit un leu și jumătate pentru a-și cumpăra ceva de mâncare din cei cinci lei pe care i-i dăduse de dimineață.

„La mine în clasă doar un singur părinte lucrează cu contract de muncă, iar restul pe unde găsesc ceva de lucru prin localitate, cu ziua, sau ne mai sună pe noi să ne întrebe de bursele copiilor”, îmi spune o doamnă profesor.

Facem un mic careu în cancelarie și parlamentarul-elev pune câteva întrebări despre viața de profesor într-o școală comunală. Salarizarea s-a îmbunătățit în ultimul timp, căldură în școală este, manualele sunt cam vechi, ne-ar mai trebui material didactic pentru că nu s-a mai primit de ceva timp, un psiholog care să poată veni la școală, o legislație care să protejeze mai bine profesorii în fața a numeroase forme de agresiune și un paznic care să ne mai ajute cu ordinea, mai ales pentru orele de după-amiază. Mă gândesc că sunt bucuroși de oaspeți și nu insist cu întrebări care să strice atmosfera, așa că încerc o glumă pe seama faptului că nu am văzut niciun profesor bărbat lucrând de 8 Martie. Sună clopoțelul şi sunt invitat să merg la clasa a VII-a unde săptămâna trecută au avut o lecție despre senatori și deputați, iar acum vor avea ocazia să le fie îndeplinită curiozitatea. Mă așez lângă prima bancă unde am văzut niște ochi mai curajoși și le spun câteva cuvinte despre fabrica de legi. E clar că nu am abilitățile necesare să scot entuziasmul din copii, dar îmi ies câteva chicoteli atunci când îi întreb de ce traversează strada din fața școlii pe la trecerea de pietoni.

Înainte de a pleca din școală o provoc pe doamna director la un schimb de opinii la cald după discuțiile cu elevii și profesorii. Materia este uneori stufoasă și greu de predat cu unele informații cărora cu greu le găsești utilitatea în procesul de învățare sau cu altele depășite, mult mai bine știute de copiii de astăzi care au un acces extrem de facil la informații obținute, cu bune și rele, de la cei care se cred un fel de  profesori pe net, influencerii!

Una dintre marile provocări și nevoi de învățare ale profesorilor este de a ști cum să țină trează atenția elevului de astăzi pe parcursul unei ore, mai ales atunci când în clasă sunt și copii care necesită o atenție specială și lecțiile trec pe planul doi pentru a menține disciplina.

Îmi vine să oftez cu năduf gândindu-mă câte oportunități smart de învățare pot oferi tehnologia și natura, cu singura condiție să îți placă la nebunie rolul de dascăl, să ai chemare pentru a fi profesorul la care elevul se uită cu admirație, visând că într-o zi va ajunge și el om mare ca doamna sau domnul.

Mare parte din elevi provin din familii care nu îi pot ajuta în procesul educațional, dar am văzut un articol despre minunile făcute de un profesor cu niște copii ai căror părinți erau neștiutori de carte.

Dacă am face un sondaj de opinie oriunde în țară și am întreba părinții care ar fi primele trei măsuri de luat pentru a crește calitatea învățământului românesc, ar spune că trebuie să începem cu profesorii. Această abordare pro causa este întâlnită în foarte multe domenii ale societății românești, în care pentru unii părinți este mai ușor să spună că nu se ocupă școala de educație decât să își intre în rolul atât de frumos al celor șapte ani de acasă sau în care pentru unii profesori care se tem să dea note mici atunci când elevul nu învață, pentru că ar avea discuții cu părinții care uneori știu mai bine cât de bun este copilul lor sau pur şi simplu nu doresc să îi lase corigenți pentru că ar trebui să vină mai devreme din concediu, uitând că în felul acesta îi retează câte puțin din șansele să reușească în viață.

Cred că schimbarea profundă, așteptată și meritată a României, poate și trebuie să vină de la un sistem educațional care își selectează profesorii folosind vocația ca prim criteriu, îi pregătește pedagogic suficient timp pentru a deveni dascăli îndrăgiți de elevi, îi plătește corespunzător pentru a veni la școală fără să se gândească că nu își pot plăti chiria, nu pot merge la un spectacol pentru că nu le ajung banii, îi pregătește adecvat pe tot parcursul vieții profesionale și îi stimulează pe baza unor criterii clare de performanță, astfel încât să nu ajungă să fie de râsul copiilor.

Cred că România are nevoie de o instituție care să aibă două funcțiuni fundamentale: de a selecta, pregăti și asista  profesorii pe durata întregii cariere pedagogice, precum și de a cerceta în permanență cele mai noi metode de învățare care să conducă în final la adaptarea programelor școlare, astfel încât copiii noștri să aibă o șansă reală pe o piață a muncii care nu mai are frontiere.

Nu am nici un fel de așteptare de la actualul ministru al educației care, uitând că stă pe scaunul lui Spiru Haret, numește pe bandă rulantă inspectori școlari de la liceele care sunt în discuție pentru a fi desființate pentru că au unul sau nici un absolvent al examenului de Bacalaureat, sfidând astfel profesorii care au cariere solide construite prin muncă și fără compromis și privând școala de un suport educațional adecvat.

Dar până va reuși ministrul să pună pe picioare învățământul românesc, cred că fiecare dintre noi poate face în așa fel încât România educată să nu fie doar un slogan politic, ci o realitate la care fiecare a avut o contribuție.

Realitatea unei școli dintr-o comună cu șase sate din județul Giurgiu arată o dorință a elevilor de a învăța și a profesorilor de a-i sprijini, dar este nevoie ca acești copii să poată ajunge la școală.

„Plătim un buget nepermis de mare pentru a întreține un microbuz din 2007 care a rulat sute de mii de km și nu vreți să știți cum reușim să aducem copiii la școală atunci când mașina nu mai pornește”, îmi spune doamna director, după ce îmi arată copii după jalbele trimise autorităților județene prin care solicita unul nou.

Imaginați-vă lacrimile unui copil dintr-un loc uitat de lume care se trezește singur, se îmbracă singur şi își lipește fața de geamul ușii încuiate în așteptarea unui microbuz care nu mai vine, și haideți să găsim, Dumnezeule, resursele pentru ca lacrimile să fie doar de bucurie și să le putem dărui un mijloc de transport acestor copii! Eu voi merge la Guvern, dar și la toți cei care pot contribui cu ceva pentru ca școala să poată avea acest mult dorit microbuz.

Back to school sau Pe culmile disperării

13 septembrie 2021

Am citit în vară un articol despre sistemul de învătământ din Germania, unde educația copiilor este considerată tezaur național, motiv pentru care au luat toate măsurile pentru ca școala să rămână deschisă și în pandemie. M-a impresionat din nou Japonia unde profesorii iau masa cu 30 de minute înaintea elevilor, ca să fie siguri ca mâncarea este bună și nu este alterată, fiindcă elevul este considerat viitorul țării și trebuie protejat!

În România nu mai vorbim despre copii, ci despre autorități. Noi pare că suntem într-o altă fază de dezvoltare a omenirii, am depășit faza copilărească în care se mai află nemții și japonezii, avem o “strategie” originală despre cum trebuie construită o societate pentru ca țara să progreseze. Ea nu este rodul vreunei viziuni a autorităților, mult prea preocupate ca reforma educației să rămâna perpetuă, ci mai degrabă o dovadă a faptului că urmașii nostri au înțeles că rostul lor pe acest pământ nu este să sufere, așa cum au fost învățati că a fost destinul părinților și al bunicilor, ci să își traiască viața frumos, oriunde ar fi posibil.

Instinctiv sau conștient, în funcție de vârstă, copiii își imaginează din vreme propriul drum în viață, independent de „programele de asistență” în carieră adânc pritocite de autorități sau de visurile părinților.

Candoarea cred că este liantul care face ca barierele  dintre generații să fie văzute ca oportunități de învățare reciprocă, de către copii și părinți deopotrivă. Ne uităm cu candoare la copiii noștri și ne bucurăm când îi vedem cum cresc frumoși și deștepți, visând pentru ei un viitor de medici, ingineri, profesori, avocați, politiști sau ce am mai învățat noi că te ajută să te realizezi ca om. Pe de altă parte, ei se uită cu candoare la noi văzând ca nu înțelegem mare lucru despre ce vor cu adevărat de la viață.  

Începerea școlii aduce pe culmile disperării milioane de români: e sănătos să meargă copii la școală, cât costă rechizitele, hainele și meditațiile, cine îi duce la școală, cât costă benzina și mai ales cu cine îi lăsăm acasă dacă autoritățile vor decide să o închidă din nou!? Sigur, e sentimentul trăit de părinți, nu de autoritățile de azi, care, aflate pe culmile nerușinării, văd plecarea la muncă sau la studii în străinătate ca o formă de reducere a propriilor probleme.

Copiii de astăzi privesc însă școala ca pe o bursă de informații. Instagram, Tik Tok și Whatsapp i-au ținut conectați, dar vor să își revadă colegii, să afle ce mai e cool prin licee, să arate că sunt în pas cu moda și să facă multe alte lucruri la care părinții cu educație sănătoasă nici nu vor să se gândească, de ajung să traiască o perioadă cu inima cât un purice! Sigur, se bucură să își revadă și profesorii, mai ales pe cei cărora au curaj să le spună că testele repetate nu sunt o formulă smart de evaluare, ci doar o formă de stres timpuriu.  

Vorbind de lucruri serioase, pare că la mare preț sunt informațiile despre școlile din străinate: ce e pe piață după Brexit, cine dă burse, la ce materii trebuie să înveți pentru a-ți maximiza șansele la o școlă bună, cât de ușor și unde găsești un job la absolvire și multe alte întrebări de oameni mari.  

Copiii au înțeles că suntem țara formelor fără fond, în care, de exemplu, facem o lege pentru a reduce numărul de elevi dintr-o clasă, dar nu ne mai încurcăm și cu detaliul angăjării de noi profesori sau construcției de școli sau facem o lege a pandemiei în care punem toate cuceririle științei, dar nu ne hotărâm care dintre acestea ne protejează mai bine populația, așa ca cel mai sigur e să nu facem nimic. Nu ne luăm după nemți sau japonezi care au ales să testeze pe toată lumea gratuit. Noi pare că am ales modelul suedez, al bătăliei naturale cu virusul, adică al imunizării prin boală, ca să nu ne acuze cineva că am cumpărat teste rapide de la cine știe ce prieteni, asta după ce am demonstrat tuturor că avem potențial de a deveni imperiu și ne-am dotat cu 110 milioane de vaccinuri. Și pentru că ne plac poveștile, nu facem cuceririle pas cu pas, ci ne-am dus cu ele peste mări și țări, tocmai în Korea.

 Coreenii sunt tot un fel de japonezi sau nemți insensibili care și-au spart toți pușculițele și au investit toți banii în educație și cercetare. Nu au făcut ca noi, nu au construit universități în jurul unor oameni care radiau știința în funcțiile publice, au rămas și ei tot la un stadiu copilăresc investind în grădinițe. Noi am înțeles că top-urile sunt un fel de manipulare și nu participăm la top 1000 universități, dar am reușit performanța de a ține steagul universitar chiar și acolo unde nu mai avem populație.  

Este totuși o bucurie să vezi cum educația literară a unora dintre actualii conducatori ai țării influențează actul de guvernare, care parte inspirat din fabula Greierele și Furnica, cel puțin când vezi sprijinul masiv acordat Untold și SAGA în timp ce milioanele de furnicuțe trebuie să se descurce singure în fața valului 4 al pandemiei.  

“Pe culmile disperării” nu este doar titlul eseului lui Emil Cioran, ci strigătul multor români care văd un viitor fericit pentru copiii lor doar în afara țării, departe de ei.

  Lăsând la o parte dezbaterea politică, astazi este o zi a bucuriei în care copiii frumoși, școlile festive, zâmbetele profesorilor și ale părinților ne fac să privim cu încredere spre viitor. Baftă la școală!

La deuxième armée de Berthelot en Roumanie

Monsieur Emmanuel Macron

Président de la République française

        Encouragé par la nouvelle énergie investie par la Présidence dans la langue française   au-delà de l’espace de la Francophonie, j’aimerais soumettre à votre attention un projet issu d’un dialogue porté à l’automne 2017 avec M. Luca Niculescu, ambassadeur de Roumanie à Paris, sur la saison franco-roumaine qui se déroule du 28 novembre 2018 au 14 juillet 2019. 

        Je me suis demandé si, dans cet intervalle, ce serait possible de poser les bases d’un projet politique, économique ou culturel qui pourrait influencer la société roumaine pendant des décennies, de la même manière que le projet Dacia-Renault le fait aujourd’hui.

       La saison franco-roumaine comprend de nombreuses manifestations culturelles, mettant en scène le patrimoine et les nombreuses perspectives communes des deux pays, qui sont autant d’arguments pour le renouvellement d’une amitié historique.

       La relation franco-roumaine a besoin d’un projet de grande ampleur et d’une énergie suffisante pour s’installer dans la durée. Un tel projet ne peut se faire que dans le domaine de l’éducation.

       En Roumanie, des visions politiques et professionnelles très différentes, difficiles à harmoniser, ont mis leur empreinte sur une longue série de réformes du secteur de l’éducation.

       En matière législative, lorsqu’on souhaite élaborer des lois correctes, claires, faciles à comprendre et à mettre en oeuvre, on doit avoir comme point de départ la connaissance réelle et approfondie du domaine. En ce qui concerne l’éducation, je pense que pour nous, les Roumains, le problème le plus difficile à résoudre en ce moment est celui de radiographier correctement l’état actuel du système éducatif roumain.

       Par le passé, il nous a été donné de trouver des solutions lorsqu’il semblait que rien ne pouvait s’accomplir. Ces solutions venaient souvent de l’étranger à l’initiative ou avec le consentement des dirigeants nationaux qui comprenaient le potentiel destructeur des batailles nationales.

      Au cours de la Première Guerre mondiale, la Mission militaire française en Roumanie, dirigée par le général Henry Mathias Berthelot, a été un exemple de réussite commune. Elle a non seulement réussi à contribuer de manière significative à la renaissance et aux victoires de l’armée roumaine en 1917, mais elle a aussi été associée aux aspirations d’unité du peuple roumain. Par son sens rigoureux, diplomatique et attentif aux besoins des soldats et des officiers, en toute honnêteté avec les autorités, le général Berthelot en est venu réformer l’armée et à être aimé des Roumains.

       Je crois qu’aujourd’hui, l’histoire nous a amené au moment où une deuxième armée de Berthelot est nécessaire en Roumanie, mais cette fois, l’”armée” pourrait être constituée non pas de 1 200 officiers, mais de 1 200 enseignants qui pourraient contribuer au regain de confiance dans l’éducation roumaine comme facteur principal du développement de la société.

       A l’instar des officiers du général Henri Berthelot, présents dans toutes les structures de l’armée roumaine, ces enseignants pourront être actifs à tous les niveaux d’enseignement de l’école, par période d’une année, dans chacun des 41 comtés du pays dans le cadre d’un projet de 10 ans.

       La France aurait choisi des enseignants en fin de carrière ou même retraités depuis peu, des personnes ayant une grande expérience pédagogique dans un système éducatif exceptionnel, et la Roumanie assurerait leur présence dans les écoles du pays.

      À la fin de la première année du projet, nous pourrions avoir 100 enseignants qui, en enseignant efficacement dans tous les types d’écoles, pourraient nous fournir des informations essentielles dans un processus de réforme visionnaire et profond lié aux réalités roumaines.

      Après 2 ans de projet et 200 enseignants qui vivront en Roumanie, les habitudes et besoins du système seront connus par les participants au projet. Au travers des enseignants issus d’un système éducatif qui a très souvent été un modèle pour la Roumanie nous pourrons avoir un bagage d’information indépendant qui nous aidera à construire un projet éducatif de grande envergure.

      Les résultats des travaux de ces enseignants peuvent être utilisés par les deux pays afin de mieux comprendre nos systèmes et nos besoins en matière d’éducation, pour permettre des progrès internes, mais aussi pour une meilleure intégration à l’étranger, une meilleure compétitivité de nos citoyens dans les milieux universitaires européen et international.

      Le mouvement mondial francophone pourrait ainsi être un exemple de bonne pratique en matière de promotion de la langue et de la civilisation françaises en tant que lien national et international.

     Monsieur le Président, à vous de décider qui sera le nouveau général Berthelot!

     Veuillez agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de ma très haute considération.

Robert Marius Cazanciuc

Ministre de Justice (2013-2015)

Sénateur, Président de la Commission juridique du Sénat de Roumanie

A doua Armată Berthelot în România

Domnului  Emmanuel Macron

Președintele Republicii Franceze

Încurajat de angajamentul dumneavoastră privind relansarea limbii franceze la nivel mondial, vă supun atenției un proiect născut în urma unui dialog purtat în toamna anului 2017 cu domnul Luca Niculescu, ambasadorul României la Paris, despre sezonul româno-francez ce se desfășoară între 28 noiembrie 2018 și 14 iulie 2019.

Mă întrebam atunci dacă în acest interval am putea pune bazele unui proiect politic, economic sau cultural care să influențeze în mod real societatea românească, pentru zeci de ani de aici încolo, așa cum o face astăzi proiectul Dacia-Renault.

Sezonul cuprinde multe manifestări culturale, atrăgătoare prin formă și conținut, ce vor arăta patrimoniul și multe perspective comune pentru cele două țări, constituindu-se ca argumente pentru a da noi valențe unei prietenii istorice.

Relația dintre Franța și România are nevoie de un proiect de magnitudine, care să aibă amploarea și energia de a se derula pe mai mulți ani, iar un asemenea proiect nu poate fi decât unul educațional.

Viziuni politice și profesionale foarte diferite, dificil de armonizat, au făcut ca reforma educației să continue la 30 de ani de la Revoluția română.

Ca și în materie legislativă, atunci când vrei să faci legi bune, clare, ușor de înțeles și aplicat, trebuie să pornești de la cunoașterea reală, profundă a domeniului pe care vrei să îl reglementezi. Cred că pentru noi românii, cea mai dificilă  problemă de rezolvat este să radiografiem corect starea actuală a sistemului educațional românesc.

Din fericire, poporul român a găsit soluții atunci când părea că nimic nu mai era de făcut, iar acestea au venit de multe ori din exteriorul țării, la inițiativa sau cu acordul unor lideri naționali care au înțeles potențialul distructiv al bătăliilor interne.

Un exemplu de reușită comună este Misiunea militară franceză în România din Primul Război Mondial, condusă magistral de generalul Henry Mathias Berthelot, care nu doar că a reușit să contribuie în mod substanțial la renașterea și victoriile armatei române din anul 1917, dar s-a și identificat cu aspirațiile de unire ale poporului român. Prin felul său de a fi, riguros, diplomat, atent la nevoile soldaților și ofițerilor deopotrivă, onest în relația cu autoritățile, generalul Berthelot a ajuns  să reformeze armata și să fie iubit de români.

Cred că astăzi istoria ne-a adus în momentul în care este nevoie de o a doua armată Berthelot în România, dar de această dată ”armată” ar putea fi compusă nu din 1200 de ofițeri, ci din 1200 de profesori care să redea învățământului românesc încrederea în capacitatea sa de a fi principalul factor de dezvoltare a societății.

Asemeni ofițerilor generalului Henri Berthelot, prezenți în  toate structurile armatei române, acești profesori vor putea preda la toate categoriile de școli, în cicluri de câte un an, în fiecare din cele 41 de județe ale țării, într-un proiect derulat pe 10 ani.

Franța ar putea selecționa profesori la final de carieră sau chiar pensionați de puțin timp, oameni cu mare experiență pedagogi ca și de sistem educațional, iar România ar asigura prezența lor la școli de pe întreg cuprinsul țării.

La finalul primului an al proiectului am putea avea 100 de cadre didactice care, predând în mod efectiv la toate tipurile de școli, ar putea să ne furnizeze informații esențiale într-un proces de reformă vizionară, profundă, conectată la realitățile românești.

După 2 ani de proiect și 200 de profesori care vor trăi alături de români, le vor înțelege obiceiurile și nevoile, vom putea avea un bagaj independent de informații care să ne ajute să construim un proiect educațional cu un grad mare de stabilitate, furnizate de profesori care provin dintr-un sistem educațional care a fost de foarte multe ori un model pentru România.

Rezultatul muncii acestor profesori poate fi folosit de ambele țări pentru a înțelege mai bine sistemele noastre educaționale și nevoile acestora, pentru a aduce progres în interior, dar și o mai bună integrare în exterior, o mai bună competitivitate a cetățenilor noștri în mediul academic și de performanță european.

Mișcarea francofonă la nivel mondial ar putea avea, astfel, un exemplu de bune practici în promovarea limbii și civilizației franceze ca liant la nivel național și internațional.

Rămâne ca dumneavoastră, domnule Președinte, să stabiliți cine va fi noul general Berthelot!

Robert Marius Cazanciuc

Președintele Comisiei Juridice, Senatul României

Ministrul Justiției (2013-2015)

Don Quijote și Ziua Justiției

Un prieten ziarist mă roagă să scriu un articol, pe care să îl publice în gazeta la care lucrează, de Ziua Justiției. Mă tot gândesc de câteva zile ce teme să abordez pentru ca articolul să aibă propria lui viață, dincolo de încărcătura aniversară.

În căutarea inspirației revăd scrierile din anii trecuti. Găsesc preocupări legate de reabilitarea unor palate de justitie din secolul XIX sau construcția unora noi, demne de secolul XXI, despre justiția derulată și nu înfăptuită în foste consilii populare sau cantine muncitoresti, despre necesitatea sau naivitatea unui dialog între puterile statului spre binele cetățeanului.

Pare că o problemă spinoasă în trecut a fost rezolvată, de nu am găsit nimic recent despre nevoia unei salarizări corespunzătoare. Retribuția actuală are puterea să îl pună la adăpost pe magistrat de tentațiile lumești nefirești, să îi asigure, asemenea medicilor, resursele pentru a-și procura tratatele de drept care să îl ajute să pătrundă spiritul legilor, să îl conecteze  permanent la marile curente de gândire juridică ale lumii, cum ar fi protecția  drepturilor fundamentale ale omului în fața inteligenței artificiale. Nu trebuie sa ignorăm riscul ca omul legii contemporan să considere suficientă cunoșterea drepturilor fundamentale și să se îndepărteze de protejarea lor reală.

Am găsit în schimb, zbateri și dezbateri despre preeminența sau nu, a dreptului european asupra celui național, despre cât de desuetă ar fi preocuparea de a ne păstra și afirma o identitate juridică  națională într-o nouă construcție comunitară sau despre cum îi convingem pe judecătorii din Italia și Marea Britanie că și România este stat de drept.

Îmi amintesc de un material care pare să vină din alt timp:  Fundamentele morale ale dreptului, scris în urmă doar cu 7 ani de un preot admirabil, conferențiar universitar, doctor în teologie ortodoxă, la Cluj Napoca, și teologie catolică, la Paris, pe care am dorit să îl invit în cadrul unei conferințe la Institutul Național al Magistraturii. Consiliul  științific a respins intițiativa, apreciind ca fiind un fel de erezie menită să deturneze mințile și inimile viitorilor magistrați de la adevărata menire ce le-a fost hărăzită de profeții  viitorului.

Nu îmi propun să reiau idei din dezbateri parlamentare care au dus la votarea unor legi “contrare cu inteligența și interesul poporului”, a unor legi care creează o prăpastie între justiție și justițiabil. Cei chemați să aplice legea nu trebuie să fie îndrăgostiți de lege ca atare, scrisă de multe ori cu neajunsuri, ci de destinatarii ei, de oamenii obișnuiți care așteaptă să li se facă dreptate de către cei conștienți de misia lor divină în haină umană.

Sunt pe cale să îi transmit prietenului jurnalist o urare tradițional instituțională care să spună că e bine, dar că se poate și mai bine, asumându-mi astfel întrebări legitime despre care țară vorbesc. Refuz  totuși să mă las pradă neputinței. Mă gândesc că ar fi benefic dacă aș propune ca Ziua Justiției să fie dedicată într-un an unei teme de interes pentru sistemul judiciar, privit ca organizație cu o conștiință proprie, iar următorul  an unei teme alese dintre preocupările celor 4 milioane de români ale căror nume se regăsesc între coperțile dosarelor din instanțe și parchete. Am speranța  că această alternanță tematică va genera un dialog empatic  care să devină o tradiție.

Ajutorul îmi vine de la un autor argentinian care într-o carte despre biblioteci, le reamintește cititorilor că Cervantes a fost inspirat să scrie povestea celui care se dorea cavaler în căutarea dreptății, atunci când se afla pe nedrept în închisoare. Nu știu dacă romancierul nemuritor prin operele sale o fi trăit suferința nedreptății încercată de mulți muritori, dar cu siguranță a fost preocupat de justiția umană, căci nu sfârșeste bine pasajul cu Don Quijote și aduce în atenție procesul absurd al lui Kafka.

Și pentru că timpul nu mai are răbdare cu noi, cred că ar fi de bun augur ca anul acesta să avem două teme, una dedicată sistemului, iar alta celui care se numește justițiabil.

Așadar, propun ca o temă de reflecție să fie despre acei cavaleri ai dreptății care găsesc că singura răsplată potrivită pentru misiunea îndeplinită ar fi o statuie în fața palatelor de justitie, iar a altă temă să fie dedicată celor care nu reușesc să înțelegă rostul și dorința noului Don Quijote.

Entuziasmul neputinței

Uralele și aplauzele au avut în istorie rolul de a exprima bucuria unei adunări în fața unui spectacol pe gustul publicului, de a-i conecta pe spectatori cu actorii, de a exprima recunoștința față de cei care au pus în scenă o operă reușită.

Uralele și aplauzele au fost însă și manifestări ale fricii, frica celor care erau nevoiți să aplaude, frica celor care trebuiau să asculte.

Nu am auzit însă ca aplauzele să fi fost vreodată manifestări ale neputinței.

Am asistat astăzi la entuziasmul kafkian zgomotos al senatorilor și deputaților coaliției majoritare. Au respins în aplauze 2487 de amendamente formulate de opoziție la bugetul Ministerului Dezvoltării.

Școli, dispensare, săli de sport, de la Giurgiu la Maramureș, de la Constanța la Arad, de la PSD sau PNL, au căzut sub tăvălugul unei puteri fără empatie, a unei puteri discreționare care își folosește forța votului nu pentru a muta munții în folosul poporului, ci pentru a-și arăta mușchii în fața unei audiențe virtuale pentru care nu contează dacă o școală are apă și săpun, dacă o comunitate are acces la servicii de sănătate sau nu.

Conservarea identității naționale nu înseamnă să păstrezi drumuri de pământ din secolul XIX, ci să le oferi oamenilor șansa reală de a-și vedea viitorul la ei acasă și nu într-o pribegie salvatoare.

Stăm și ne întrebăm de ce Parlamentul este printre instituțiile publice cu cea mai mică încredere în ochii românilor, ce fel de oameni ajung să conducă destinele țării? Oameni fără copii, fără bunici, fără credință?

Simularea democrației de către actuala putere riscă să devină în mintea liderilor puterii chiar democrația însăși. Retorica privind buna guvernare, dialogul, transparența par să încurce guvernarea în marșul către o pseudodemocrație. Asumarea răspunderii de către guvernul Orban asupra legii bugetului și lipsa dezbaterilor, pentru prima dată în 30 de ani de democrație, au permis ascunderea unor reduceri bugetare la capitole esențiale pentru bunul mers al societății: sănătate și educație. Astăzi, puterea face o concesie, dar se comportă șmecherește acceptând “dezbateri” asupra legii bugetului fără să adopte nici măcar amendamentele fără impact bugetar, cum a fost cazul unui amendament privind editura Academiei Române.

Guvernul Cîțu rămâne într-un proiect încremenit, continuând practica asumării răspunderii asupra bugetului prin simularea democrației. Marchează, astfel, un alt nefericit precedent și, anume, respingerea tuturor amendamentelor la dezbaterile asupra bugetului.

Cred că a venit momentul să reglementăm la nivelul Constituției rolul opoziției în Parlament, așa cum a făcut Franța, în anul 2008, dând astfel o șansă reală unei părți importante a populației să-și apere și să-și promoveze aspirațiile.

Justiție & Credit

Citesc anul trecut „Sapiens-Scurtă istorie a omenirii”, scrisă de Yuval Noah Harari, unul dintre cei mai în vogă autori, cu un doctorat în istorie la Oxford și cărți traduse în peste patruzeci de limbi.

Harari, un fel de Lucian Boia al nostru, reușește, ca și confratele său român, să stârnească curiozitatea cunoașterii istoriei, aducând în atenția cititorului perspective îndrăznețe asupra unor evenimente pe care astăzi le putem descoperi cu ușurință printr-un simplu clic.

Talentul literar indiscutabil al autorului face captivant manualul de istorie și ai sentimentul serialelor de pe Netflix unde vrei să vezi episod după episod, de te și miri uneori de unde atâta sete de cunoaștere.

Indiferent cât mi se păreau de provocatoare si nonconformiste multe dintre abordările autorului, aproape enervant de multe ori să constați cum  de nu ai putut tu însuți  să tragi concluzii asemănătoare,recunosc că am fost plăcut surprins să constat locul acordat justiției ca factor de progres. E adevărat, în Olanda!

În 1568 olandezii s-au răsculat împotriva suveranului lor spaniol, atacând curajoși mori de vânt invincibile. După 80 de ani își asigurau independența față de Spania, îi înlocuiseră pe spanioli și portughezi din postura de stăpâni ai rutelor oceanice, construiseră imperiul olandez care devenise cel mai bogat stat din Europa.

Cum a fost posibil? Prin credit și justiție independentă!

Cum au câștigat olandezii încrederea creditorilor ce la finanțaseră armata și afacerile? Prin rambursarea la timp și în întregime a datoriilor și printr-un sistem judiciar independent care proteja persoanele și proprietățile lor.

Harari ne aduce în atenție povestea a doi frați de origine germană cu capital de investit  la Amsterdam si Madrid. Fratele mai mare acordă un împrumut unui olandez care investește într-o insulă pustie numită Manhattan, iar fratele mai mic acordă un împrumut regelui Spaniei, pregătit să intre în război cu Franța. Olandezul vinde terenul și restituie împrumutul, iar regele spaniol câștigă războiul, dar are deja alte priorități și uită de împrumut.

Riscul falimentului îl determină să trimită scrisori la palat si le cere unor prieteni să intervină, dar fără folos. Îi intentează proces la Madrid monarhului spaniol.  Tribunalele sunt subordonate regelui, iar judecătorii se tem că vor fi pedepsiți dacă nu îi fac pe plac regelui.

Regele spaniol are nevoie de bani și îi cere micului investitor să continue finanțarea, aducându-i în același timp acuzații mincinoase de trădare. Mezinul pierde procesul si regretă că nu a făcut și el afaceri în Olanda unde tribunalele sunt o ramură separată a guvernării și nu depind de burghezie și prinți, unde se instituie rapid sechestre pe averile datornicilor.

Sigur, Olanda nu mai este nici ea ce a fost odată, pentru că altfel ar fi fost imposibil ca recent un șef de bancă olandeză să deturneze sute de milioane de euro din banii investitorilor, dar experiențele mai vechi sau mai noi ale celor care au reușit să aducă prosperitate propriilor cetățeni ne pot fi de folos pentru ca și noi să ne alegem drumul potrivit.

Revenind în spațiul carpato-danubiano-pontic și având în minte vorbele lui Zaharia Stancu – „să nu uiți Darie ” –  să nu uităm, totuși, că: în 2013 la Lehliu, sala de judecată era comună cu cea a consiliului local; în 2014, la Craiova, erau 14 judecători într-un birou; în 2015, la Târgoviște, sala de judecată încă avea gresia pe pereți din ceea ce fusese o sală de mese și tot atunci, după 20 de ani au fost reluate lucrările Palatului de Justiție de la Ploiești.

Finalizarea investițiilor de Ploiești, Beclean, Rădăuți, anul acesta, ar demonstra, încă  dată, cine creditează  cu adevărat infrastuctura sistemului judiciar ca o condiție sine qua non pentru independența justiției. Sper ca proiectul „Cartierul pentru Justiție”, demarat în 2013, să nu rămână doar proiectul meu de suflet!

În 2018, am decis în Palament, după dezbateri îndelungate cu toate părțile interesate, cu soluții bune sau compromisuri rezonabile, că nu putem pune pe umerii unor tineri, fără să-i pregătim corespunzător, sarcina de a fi Dumnezeu pe pământ, când natura umană le cere, de multe ori, să-și întemeieze o familie.

Am speranța, întemeiată pe soluții apărute în ultimul timp în spațiul public, că judecători nu sunt doar la Berlin, ci și la București, Cluj, Oradea, Iași.

Nouă, celor care vrem ca românii să își găsească un rost în țara lor, ne revine obligația să-i găsim pe semenii noștri care au cu adevărat vocația de a fi magistrați, oameni ai cetății, preocupați și de bine comun, și să dăm credit tinerilor care trebuie să învețe ca aspirațiile lor să se întâlnească cu nevoia societății de a avea judecători în care să se încreadă!PHOTO-2019-07-07-12-40-29

De la Balș la Drajna sau de la marile la micile proiecte

Undeva prin anul 2014, merg la Craiova să văd cu ochii mei cum se face justiție din vocație, căci nu mă gândeam la mândrie locală când am aflat că 14 judecători împart un birou, mai mic decât al meu, într-o clădire declarată monument istoric pentru că Tudor Vladimirescu înnoptase cândva acolo. Semnez la prima oră câteva documente în minister și plec către Bănie, spunându-i șoferului că nu ne grăbim, cu gândul că vom ajunge puțin după prânz, când se mai liniștește vuietul din instanțe.

Pentru că drumul pe autostradă îți oferă doar imaginea trecerii timpului cu viteză, pun mâna pe telefon și sun doi prieteni cu rădăcini locale pentru a-mi oferi câteva perspective asupra spiritului oltenesc. Mă bucur de conversație și zâmbesc la gândul că va fi cu siguranță interesant să văd valențele locale ale iscusinței și abilității unor oameni în a obține ce vor, așa că îmi propun doar, cu umor și la nevoie, cu ironie, să ies din încurcătură atunci când, probabil, voi afla că mă aflu în centrul Pământului.

În vederea pregătirii întâlnirii cu judecătorii, fusesem rugat să anunț când ies din orașul Balș. Mă simt cumva dator să am inițiativă și să anunț venirea când apreciez că mai am de făcut cam 20 de minute, adică atunci când mă apropii de orașul lui Petre Pandrea, avocatul ce fusese condamnat de foștii lui colegi judecători la 15 ani de muncă silnică pentru că a ponegrit și calomniat în modul cel mai grosolan statul democratic popular.

 Simt un oftat la celălalt capăt al firului și aflu că voi face probabil cu o ora mai mult decât timpul estimat de mine. Înțeleg repede de ce atunci când mașina se oprește brusc până să apuc să văd indicatorul orașului. Bănuind că și Balșul trebuie să fi fost la un moment dat centrul Pământului și că toate drumurile către București, Slatina și Craiova plecau din piața orașului, încerc totuși să rămân optimist și îmi spun că până ajung eu în centru sigur poliția va îndepărta factorul de blocaj.

Expresia: „Ghinion, nu ai ce să faci” nu era celebră la vremea respectivă, dar acesta a fost sentimentul atunci când mi s-a părut că mare parte din populația micului oraș ocupase toate trecerile de pietoni de pe DN , într-o agitație continuă despre care aveam să aflu că și ea reprezintă parte a spiritului oltenesc.

Nu știu dacă americanii de la Ford se gândesc, când își duc marfa către Constanța, că o oră pierdută în Balș e, de fapt, o oră câștigată pentru educarea lor în spirit național, căci pe marginea drumului putem observa câteva case construite în stilul arhitectural brâncovenesc – important element de identitate românească ale cărui origini se găsesc în Oltenia domnească a Vâlcii – așa cum îi place să spună academicianului Răzvan Teodorescu.

Folosind cuvinte diferite, românii și americanii gândesc cumva la fel – când noi zicem că în tot răul e și un bine, iar ei spun că fiecare problemă reprezintă, de fapt, o oportunitate, căci la ce altceva ne putem gândi când un tir plin cu autoturisme noi rămâne în pană, decât că toți haiducii lui Iancu Jianu s-au călugărit și s-au retras demult la Mănăstirea Măinești de la marginea orașului, adică un obiectiv turistic ce ar trebui vizitat.

Uzina Ford, ca și Uzina Dacia, expediează producția către port și pe calea ferată, spre deliciul băieților mici care rămân cu gura căscată la mașinile strălucind în soare, cărate către o lume pe care îsi doresc să o descopere într-o zi, dar și al băieților mari care privesc cu nostalgie când mai văd o garnitura de tren cu 15-20 de vagoane.

Drajna este locul în care nostalgia se transformă în deznădejde, în neputință, căci la ce altceva te poți gândi când, primul la barieră fiind, te uiți cum americanii și francezii cu mașinile lor sau kazahii cu cisternele de petrol de la Midia trebuie să fi fost sigur o înțelegere să te împiedice să ajungi la o importantă reuniune care poate schimba în bine soarta țării, pentru că altă explicație nu îți vine pentru cele trei trenuri care împiedică bariera să se ridice timp de 45 de minute. Csf, ncsf.

Patrioți fiind, uităm, uneori, că, în drumul copilăriei noastre către litoralul românesc, rămâneam blocați la aceeași barieră, pe care însă o iertam atunci, pentru că ne oferea nesperata ocazie să găsim o tonetă cu mici, bere și, uneori, chiar Pepsi.

Ce pot să creadă ialomițenii, gălățenii sau brăilenii care lucrează la etajul 30 în Pipera, își petrec timpul prin Promenada sau Băneasa Mall și își încearcă mașinile pe primii 100 de km din A2, când elanul lor se frânge, la propriu, sub o barieră grea de metal la Drajna?

Sigur e o conspirație a acelorași capitaliști care ne dau lucruri strălucitoare la prețuri piperate și ne împiedică să contribuim la dezvoltarea locurilor noastre natale, căci după primele două drumuri în care, câte o oră pe sens, avem bilet gratis la producțiile industriale, ne dăm seama că nimic nu e gratis, iar timpul nostru e cel mai prețios lucru pe care îl avem în această viață.

În ultimii ani, am rămas de cel puțin 4-5 ori blocat la bariera de la Drajna, dar am și cel puțin două selfie-uri cu bariera ridicată, semn că norocul nu m-a părăsit chiar de tot. Am văzut oameni care se certau pe o sticlă de apă, când afară erau 40 de grade, copii rușinați care se ascundeau după portiera mașinii când își dădeau pantalonii jos, dar și disperare pe fețele celor câțiva proprietari ai caselor de până în barieră, pentru că și adulții au lucruri de rezolvat atunci când stau mult într-un loc.

M-am întrebat de multe ori de ce nu reușim să facem un pod, un pasaj, ceva, într-o zonă aproape liberă de orice constrângeri naturale sau de construcții. Căutând răspunsul, nu în afara țării, ci în noi înșine sau, în cel mai fericit caz, în jurul nostru, m-am dus cu gândul la versurile lui Adrian Păunescu:

Capul lui Mihai Viteazul ne-a lăsat numai cu trupul

Nu contează că străinii nu aveau nici pui de scrupul

Eu, de-o singură întrebare, mă scârbesc și mă mai mânii

Totuși, unde au fost românii? Totuși, unde sunt românii?

Românii sunt încă aici, dar vor o țară ca afară, fără să fie foarte clar dacă acest lucru trebuie chiar să îl facem noi sau este necesar să vina cineva din afară? Poate o moștenire culturală, împotriva căreia ar trebui să luptăm prin educație, ne împiedică să vedem că țara nu e de lăsat, iar acest lucru ni-l arată tot cei de afară atunci, când nu avem suficientă încredere în noi.

În 2011, Marea Britanie a trimis o navă de război în portul Benghazi, anunțându-și cetățenii că în ziua de luni… la ora 18, o navă de război va fi în port pentru 12 ore, unde sunt chemați toți britanicii care vor să fie evacuați din Libia. La întrebarea cu ce să ajungă din zona de conflict în port, răspunsul a fost sec: așa cum au venit. Noi am ridicat avioane militare, și, timp de o săptămână, am evacuat sute de oameni, punând tricolorul pe aeroportul din Malta, folosit drept cap de pod, în cea mai mare operațiune aeriană românească de la cel de al Doilea Război Mondial.

În 2012, România a trimis, cu eforturi uriașe, singurul avion capabil să zboare până la Tokyo, pentru a evacua 20 de copii aflați în pericol, după un cutremur devastator în Japonia. Au fost și alte țări europene care au oferit sprijin propriilor cetățeni, dar, la scurt timp de la sosirea acasă, au emis factura de transport.

Astăzi, România este singura țară din UE care își avertizează cetățenii prin sms atunci când intră într-o țară cu risc la adresa vieții sau integrității lor,   comunicându-le datele de contact ale celei mai apropiate misiuni diplomatice.

Și ca să ne demonstreze că avem o țară ca afară, mii de tineri francezi studiază, tot astăzi, la universități din București, Iași sau Cluj, iar dacă aceștia nu v-au convins și locuiți în capitală sau Ilfov, mergeți să vă faceți pașaport și o să vedeți un serviciu public mai ceva ca afară, după cum mi-a relatat zilele trecute un prieten care se uita și atunci la ceas să vadă dacă nu a stat cumva, pentru că, din momentul în care a intrat în noul sediu de la pașapoarte și până a ieșit cu toate procedurile îndeplinite, au trecut fix 5 minute.

Pentru că așa este trăită tinerețea, cu patimă, cu speranță, dar și cu dezamăgiri, așa a fost și cu tinerețea democrației românești, cu toate lucrurile care trebuiau să se întâmple dintr-o dată. Neputință și rea credință par să-și fi dat mâna, pentru a duce la atomizarea unei societăți, care, pentru scurt timp, a părut că a ieșit de sub blestemul celui mai mare dușman: noi înșine.

Speranțele s-au legat la început de senioritatea unor decidenți politici, care, în pofida unor suferințe personale, au avut tăria să stea în jurul  mesei rotunde, la Snagov, în 1995, și să definească transpartinic marile proiecte ale țării. Ne-am amintit ulterior că suntem și urmașii lui Vlad Țepeș și ne-am lăsat seduși de ideea unor țepe în piața publică care să răzbune neîmplinirile unor zeci de ani, refuzând să credem că somnul națiunii poate naște, din nou, monștri.

Anticipând sau știind ce se va întâmpla, un filosof care a ales pragmatismul în anii 90, lansa o întrebare cu tâlc: ce e de făcut când nimic nu mai e de făcut? Răspunsul filosofic e mai complex, dar fiecare poate avea la îndemână o soluție practică.

În urmă cu trei ani de zile, le spun colegilor mei într-ale politicii, că pentru a conecta decizia politică la așteptările oamenilor, este nevoie de soluții de bună guvernare care să răspundă unor nevoi imediate ale societății.

Actul de guvernare presupune, desigur, asumarea unor ținte macroeconomice de natură să asigure resursele de gestionare și de dezvoltare ale țării, dar, cum timpul nu mai are răbdare cu nimeni, palierul strategic trebuie derulat concomitent cu palierul soluțiilor de zi cu zi.

Oau, răspunde unul dintre interlocutori și-mi aruncă o privire în care am încercat să deslușesc dacă este o apreciere sinceră sau o formă de condescendență.

Mai toate guvernele și-au propus să demareze măcar unul dintre marile proiecte ale țării. Poate că a venit timpul ca micile proiecte realizate să fie măsura unei bune guvernări. Până vom construi autostrada Craiova-Pitești, putem face o centură la Balș și una la Slatina, până vom conecta Moldova cu autostrăzi pornind din București sau Ardeal, putem să realizam câteva centuri, cum ar fi la Adjud, Bacău sau Beclean.

Energiile de inteligență și eficiență trebuie canalizate către obținerea sprijinului propriului popor prin fapte, căci altfel există riscul de a ne prăbuși sub povara propriei noastre libertăți.

Cu sprijinul colegilor din Senat, am identificat în 2017, un număr de 89 de proiecte din toate județele, proiecte locale a căror realizare ar avea un impact regional sau național și care astăzi au devenit priorități politice și guvernamentale, astfel că centura de la Balș sau pasajul suprateran de la Drajna au astăzi calendare asumate contractual pentru realizare și câțiva încăpățânați care se vor asigura că și promisiunea publică înseamnă tot contract, care trebuie respectat cu sfințenie.

În ultimii ani, am bătut țara de la un capăt la altul, am vorbit cu mii de oameni spunându-le ce voi face. Am fost primit cu deschidere de cele mai multe ori, dar acolo unde promisiunile neonorate de-a lungul anilor nu lăsaseră loc decât neîncrederii, le-am putut spune doar să mai aibă o dată încredere.

 

 

Casa Miclescu – monumentul neputinței noastre?

Sunt unul dintre miile de oameni care trec aproape zilnic pe Bulevardul Kiseleff, unul dintre multele milioane de români care au străbătut cu plăcere artera construită între 1830-1832 și dezvoltată ulterior, denumită după contele Pavel Kiseleff, cel care, la vremea respectivă, conducea destinele Țării Românești. Cunoscut mai degrabă ca fiind inițiatorul primelor texte constituționale din Principate, „Regulamentele Organice”, Kiseleff a fost cel care a pus bazele unui amplu proces de urbanizare a Bucureștiului.

Mii de copaci au fost aduși din pădurea Herestrău să contureze ceea ce avea să devină calea prin care vor intra în capitala țării A.I. Cuza și Carol I, dar și unul dintre cele mai căutate locuri de întâlnire pentru prinți, prințese, diplomați – locul unde moda franțuzească încerca să impresioneze locuitorii Micului Paris.

În 1904, nevoia de recunoaștere socială îl determină pe avocatul Jean Miclescu, descendent dintr-o familie de boieri moldoveni, să cumpere de la pictorul G.D.Mirea o casă La Șosea a cărei construcție a început pe la 1900, după planurile celui mai mare arhitect român, Ion Mincu.

Construită în stil neoromânesc, casa va deveni rapid și pentru mult timp gazda celor mai importante evenimente mondene ale aristocrației românești.

Poate tocmai poveștile țesute de-a lungul timpului în și despre Casa Miclescu au determinat autoritățile comuniste să decidă, în anul 1972, ecranizarea în această minunată locație a romanului „Enigma Otiliei” al lui George Călinescu. „Felix și Otilia” reprezintă astăzi nu numai o capodoperă a cinematografiei românești, ci și o sursă inedită de informație pentru ceea ce trebuie să înceapă urgent: restaurarea Casei Miclescu.

Au trecut mulți ani de când am întrebat pentru prima dată un prieten arhitect dacă știe ce se întâmplă cu superba casă cu gradină de la Kiseleff 35-37. Răspunsul a fost cumva șablon și aplicabil multora dintre clădirile de patrimoniu: cineva a cumpărat de la cei care au revendicat imobilul sau drepturile litigioase asupra acestuia cu gândul de a lăsa imobilul să se degradeze, iar pe ruine să dezvolte ulterior un proiect  care să le aducă un profit cu multe zerouri.

Nu știu cine sunt cei care au vândut, iar cei care au cumpărat mă interesează doar din perspectiva respectării obligațiilor legale ce le revin de a proteja un monument istoric, dar știu că în 1948, când casa a fost naționalizată, colonelul Radu Miclescu, invalid din Primul Război Mondial, a refuzat să o părăsească și a plătit ulterior chirie pentru un subsol din propria lui casă până la moartea sa, în anul 1990.

În anul 1968, când președintele francez Charles de Gaulle a vizitat România, a dorit să îl vadă pe colegul său de la Saint Cyr și a locuit, pe durata vizitei, în casa fostului său camarad Radu Miclescu.

Pornind de la acest detaliu emoționant, dar care ne arată complexitatea relațiilor istorice româno-franceze, având în minte faptul că generalul conte Pavel Kiseleff a fost ambasadorul Rusiei la Paris în perioada 1856-1862 și a jucat un rol important în recunoașterea de către marile puteri a Unirii Principatelor Române, putem, în marja Sezonului Cultural Româno-Francez, să învățăm cum fac francezii de își protejează și valorifică atât de bine monumentele, ca parte importantă a identității lor naționale.

Ceea ce mi s-a părut dătător de speranță în ultimii ani, este cumva o forță nevăzută a bunului simț comun care acționează pentru protejarea unor valori naționale, iar Bulevardul Kiseleff, apărat cumva și de măreția și simbolistica celor două intrări, Arcul de Triumf și Piața Victoriei, ambele închinate unor evenimente glorioase de istorie națională, este un astfel de exemplu, spre deosebire de confratele său, Bulevardul Aviatorilor, aflat în pragul distrugerii urbanistice.

De-a lungul timpului, am observat preocuparea unor autorități sau personalități de a găsi soluții pentru protejarea și punerea în valoare a acestui monument istoric, de a responsabiliza sau chiar sancționa proprietarii pentru lipsa măsurilor de conservare a Casei Miclescu.

Din păcate, însă, una dintre cele mai elocvente referințe publice despre sesizările făcute în încercarea de a proteja acest reper de patrimoniu național este o decizie, dacă ar fi adevărată, a unei autorități judiciare care ar fi dispus neînceperea urmăriririi penale întrucât atitudinea de pasivitate cu privire la degradarea unui bun nu prevede sancțiune.

Legislația actuală (L.422/2001) a fost adoptată destul de târziu, în plin fenomen de distrugere a clădirilor de patrimoniu, statuând că instituțiile au dreptul şi obligaţia să informeze, să sprijine şi să ia măsurile sancționatorii acolo unde este necesar.

Oare protejează această lege eficient monumentele istorice din România? Preia standardele internaţionale în materia protecției monumentelor? Drepturile şi obligaţiile proprietarilor, ale administraţiei publice centrale și locale, sancţiunile asociate sunt corelate efectiv, pentru a obține ce ne interesează pe toți? Avem voie să vorbim de protejare fără valorificare? Instituie legea suficiente pârghii de dialog constructiv între proprietarii clădirilor de patrimoniu și instituțiile statului?

Păstrarea patrimoniului cultural-istoric reprezintă o mare provocare pentru mandatul meu de senator ales în București. Prin întrebarea adresată ministrului Culturii și Identității Naționale, colegul meu, senatorul Daniel Breaz, în legătură cu situația imobilului de patrimoniu categoria B din Șos. Kiseleff nr. 35-37, sector 1, București – “Casa Miclescu”, sper ca împreună să lansăm o discuție parlamentară și profesională despre starea actuală a imobilelor istorice de patrimoniu și măsurile legislative necesare prezervării lor.

Găsiți aici întrebarea: https://www.senat.ro/PDFIntrebari/blurat%20cazanciuc%202388%20a%20it.pdf

 

Curtoazia și profesioniștii dreptului

Două evenimente, organizate zilele trecute în Parlament și promovate după puteri si inspiratie de protagonisti in weekend, mă duc cu gândul la o discutie avuta in urma cu câțiva ani cu un prieten ”teacher”, care se pregatea sa mearga in Germania pentru a tine un curs in calitate de ”master teacher”, pe un domeniu foarte specializat.

Gandurile de mai jos sunt despre ”profesionisti” si ”master profesionisti” in drept.

Sâmbătă, o agentie de stiri ma informeaza despre un eveniment gazduit de Parlament cu o zi inainte: Conferinta de inaugurare a Institutului National de Criminologie.

Trec repede peste notificare si presupun ca, dintr-o eroare tehnica, or fi retransmis stirea din 16 ianuarie 2017 când, prin HG 14/2017, a fost reinfiintat Institutul National de Criminologie, dar zâmbesc nostalgic cu gândul la sutele de discutii pe parcursul anului 2016, in urma carora am propus colegilor din partid sa includa in programul de guvernare un capitol de justitie care sa convinga romanii ca drepturile fundamentale nu sunt un moft.

Noroc cu facebook-ul, care nu ma lasa nelamurit, si imi scoate in fata o postare din care rezulta nu numai ca evenimentul de inaugurare a reinfiintarii institutului a avut loc, dar la el au fost prezenti profesionistii dreptului. Ma uit pe lista de invitati si constat ca, in jurul mesei dreptunghiulare, erau reprezentanti ai institutiilor prezente la un eveniment liberalo-avocatesc anterior, dar nici urma de reprezentanti ai Parlamentului.

Gandul imi fuge la o discutie din comisia juridica a Senatului, in care un coleg de partid intrebase, cu deferenta, un țâfnos  reprezentant al Parchetului General, daca membrii comisiei juridice ar putea fi considerati profesionisti ai dreptului, dar disciplina de partid alunga repede aceasta amintire si ma trimite la programul de guvernare, pagina 153, punctul 24 care  prevede:

”Reiinfiintarea Institutului Roman de Criminologie, institutie independenta, pentru ca, impreuna cu Ministerul Justitiei, Institutul de Cercetari Juridice al Academiei Romane, Parlamentul Romaniei, reprezentantii sistemului judiciar si facultatile de drept, sa contribuie la elaborarea principalelor elemente de politica penala ale statului roman”.

Sunt tentat sa scriu un scurt comentariu, prin care sa ma alatur unui demers care incearca sa rezolve lucruri, nu doar să bifeze funcționărește o actiune.

Însă, mai întâi, ma întreb daca organizatorul evenimentului a fost cumva acel procuror mentionat putin mai devreme, care, neavând obligatia politica de a citi programul de guvernare, a omis in mod deliberat sa invite la eveniment reprezentantii comisiilor juridice din Camera Deputatilor si Senat.

Renunt sa mai scriu vreun comentariu.
Îmi dau seama ca “profesionsti ai dreptului” au fost acolo, dar a lipsit curtoazia, strivita de ego, chiar cu mult inainte de acest eveniment.

Dintr-o întâmplare, Facebook ma notifica tot sâmbătă ca am fost etichetat intr-o postare. Verific si constat cu bucurie ca un confrate senator, liberal din convingere, imi multumeste public, mie si altor colegi parlamentari, de la toate partidele, pentru  participarea  la o dezbatere organizata de Comisia de abuzuri din Senat intr-o incercare de a proteja demnitatea profesiei de avocat…. evenimentul liberalo-avocățesc pomenit la început.

Șefii de la MJ, MP, DIICOT, DNA, IGPR și ANI erau in jurul unei mese, rotunde de asta data, cu 5 decani ai celor mai mari barouridin tara si cel putin tot atâția avocati celebri in acest moment, arbitrati de câțiva senatori, absolventi de scoala de drept si ei, cu o oarecare experienta in ale fauririi sau aplicarii legii. Cum ar zice unii, tot ”profesionisti ai dreptului”.

Imi zic ca faptele bune merita apreciate, asa ca, de data asta, postez un comentariu in care evaluez evenimentul ca pe un exemplu de cooperare loiala intre partide, intre puterile statului, al carui succes a fost dat, totusi, de vointa unor oameni de a gasi, cu buna credinta, o solutie la o chestiune spinoasa pentru avocati. 

Mai multe ore de dezbateri si pledoarii, din care nu a lipsit emotia, au facut ca interdictia avocatilor de a avea acces cu telefoanele mobile in sediile parchetelor sa fie ridicata in doar câteva zile de la evenimentul din Senat.

Rămân sa reflectez ca, deși toti suntem profesionisti, unii sunt master profesionisti.